Spielen auf alliiert

[Soltor]

AAAAAAAARRRRRRGGGGGGGGGGG..Spare ... und ob ich das persoenlich nehme :evil:



nee, mal im Ernst. ich glaube, dass WWIIOL viele Spieler verleiren wuerde, wenn die Rats anfagnen das Spawnen inerhalb der Waffengattungen zu erschweren. Vor allem werden wahrscheinlich viele der Neuzukoemlinge abspringen, wenn dies geschieht. Eines der Reize an diesem Spiel ist es nun einmal, dass man sich in einen Panzer setzen kann und wenn dieser abgeschossen wird, man sich in einer 109 in die Luefte schwingen kann. Einen in eine AO zu beschrenken ist ok, jedoch dann auch noch die Waffengattung fest zu schreiben.... naja, finde ich halt nicht so prickelnd. Wenn du nur Inf soielst, ist das deine sache, ich hingegen treffe noch nicht mal meinen eigenen fuss mit ner K98

@Molay: uuhhmmm...ist der Herr ein Mitarbeiter von Canaris? :wink:
Molay, wie die anderen bereits erwaehnten, dies ist ein Spiel. Einen "Faden Nachgeschmack" zu bekommen, wenn einige von uns auf der anderen Seite spielen.... ich finde dies ein bisschen ueberdreht. Aber das ist vielleicht die fehlende Lebenserfahrung :twisted: :wink:
*duck und weg*

Soltor

[Notker]

Ich hab auch immer bisschen Probs mit: solls so exakt wie möglich sein oder doch mehr die Massen ansprechen?

Eigentlich mag ichs lieber so simulativ wie möglich, allerdings macht das dann mit insgesamt drei Leuts absolut keine Laune mehr :wink:

Naja, Meinungen gehen gerade bei ww2-Wünschen eh kilometerweit auseinander, ich glaube auch kaum einen durchgehenden Konsens zu finden, das muß aber auch nicht sein, aber print schriebs auch ganz klar mit bisschen anderen Worten, 'Spaß musses machen', aber dazu kann ein jeder nur selber finden oder auch nich
Was ich aber absolut toll in ww2 finde ist tatsächlich, daß Spieler das gleiche game spielen und absolut verschiedene Vorstellungen auch von den jetzigen Spielmöglichkeiten haben und auch davon, was sie in Zukunft von erwarten.

[Molay]

Na ja in RL ist es eben auch nicht gegangen das mann eben kruz auf der deutschen seite gespielt hat, und weils gerade so schön lustig ist und man lust drauf ist man mal eben schnell zu den briten rüber und anschließend wieder zurück .. lol .. aber ok einige haben recht, es geht um den spiel spass, ich würde mich auch sicher fühlen wenn elollo oder printf neben mir stehen und wir kämpfen gemeinsam, war wohl etwas überzogen meine reaktion, daß habe ich leider aus UO mit genommen dort habe ich auch immer die jenigen gehasst die meinten mit 9287568734 chars in 9784326587345 gilden sein zu müssen, mit dem arsch auf zwei hochzeiten tanzen geht halt irgentwie ned .. :silly:


So und nu muss ich mal ins .de forum schauen und hoffe das ecki da ist muss mich abreagieren hehe ... :2gunfire:

[Notker]

Molay, ich selber spiel ja auch lieber konsequent auf einer Seite, und die Grauen gefallen mir schon vom design so viel besser, daß ich keine fahrende Kartoffeln (irgendwie sehn die halt so aus ) wie den Char oder Somua spielen möchte, höchstens braten, wenns klappt. Da ich auch bei den Allies einen neuen Bekanntenstamm aufbauen muesste, noch viel besser englisch sprechen, ist die Zeit viel zu kurz um richtig Allieseite zu spielen. Aber anfangs hab ich auch alles wesentlich intensiver ausprobiert, als jetzt.
Aber bei vielen, die noch neuer hier sind, zähl ich eigentlich alle unter einem helben Jahr dazu, möchten jetzt noch alles ausprobieren, da es neu für sie ist, kann man auch verstehn.
Und wenn ein neuer patch kommt, kuck ich auch immer, wies bei den Westeuropäern aussieht.

Aber gerade auch Deine Argumente darf man nicht einfach beiseite schieben und als Spaßkiller abtun (weil bei dir ja offensichtlich der Spaß in eine andere Richtung geht), auch sehr kurz gedacht, in meinen UO-Tagen gabs viele Gilden, die hatten 150 members, von denen 4 aktiv waren, einer (der chef) hat sich alle Beine ausgerissen, weils eben sein 'Kind' war, und hat dann resigniert aufgegeben, weil wenn mal die Karteileichen dann doch kamen, haben sie nur Forderungen gestellt, etc. aber nix konstruktiv für die 'Gilde' beigetragen, da hab ich auch immer nur den Kopf schütteln können, es gibt einfach viel zu viele, die nur bedient werden wollen, und das wird sich nie ändern, aber gerade bei Rollenspielgilden noch tödlicher als hier. Doch aufregen solltest Dich nicht, es gibt eben verschiedene Meinungsfraktionen, die ändern sich nicht, ist doch sowieso eher interessant als blöd.

Die 7. existiert ja schon erstaunlich lang, ich war vorher in der 1.
(war zufällig der erste der sich bei tomcat 'offiziell' gemeldet hatte, obwohl er schon seinen 'Kreis' hatte da war der Cheffe auch aus allerlei Gründen gefrustet (zeitfrage spielt immer eine Rolle, deswegen käme sowas nie für mich in Frage), auch weil er mehr strategische Momente im Spiel wollte, dazu noch mehr Authentizität.
Viele von der 1. die nicht mehr dabei sind, haben aufgehört zum Beispiel auch deshalb, weil nicht alle Waffen hier vertreten sind, sondern das hier verwendete balancing ganze damals oft gebrauchte Waffen einfach streicht, ich fänd eine andere Regelung auch feiner
(Stichwort: Pz 1 ). War für mich auch ne Zeitlang die Überlegung ganz aufzuhören, aber mich interessiert einfach wies hier weitergeht zu sehr.
Das Argument zum Beispiel daß der Pz 1 spielerisch nix bringe, hat für mich keinerlei Relevanz für eine '1940' Simulation, ich selber finds nur bedauerlich.
Trotzdem ists für mich das ambitionierteste Projekt seit UO.

[Spare]

Eines der Reize an diesem Spiel ist es nun einmal, dass man sich in einen Panzer setzen kann und wenn dieser abgeschossen wird, man sich in einer 109 in die Luefte schwingen kann.

Stimmt schon, aber WW2 ist mehr als ein ... sagen wir mal Battlefiled. Es geht nicht nur darum zu simulieren wie eine StuKa einen Panzer akurat plättet, sonder wie sich eine Front entwickelt.

IL simuliert die Flieger besser, BF bringt den Spass besser rüber, MoH simuliert 'Close Combat' besser. Aber nur WW2 simuliert eine Front !

Es geht darum, wie bringe ich strategische Elemente ins Spiel. Wie greife ich eine schwache Flanke an, wenn die Spieler als 'Firejumper' einfach dorthin springen können, wo es gerade brennt. Tagelange Planung witzlos ! Klar, die Spawnlisten sollen dieses Thema abfangen, aber dies ist nicht geglückt in meinen Augen.

Meine Vorstellung: Nur Spieler die bereits im Kessel sind dürfen weiterhin zur Verteidigung spawnen, Spieler aus anderen Städten haben den Kessel zu durchbrechen ... Durchbruch im Süden, was für eine Schlappe, meine kampfstarken Panzerverbände sind grad im Norden ... Reserve aus dem Bereitstellungsraum muss her.

Wie wär es mal mit einer totalen Lufthoheit einer Seite, weil die Piloten der anderen Seite nicht da sind wo die Flieger bereitstehen !

Wie wär es mit einem gutgeplanten Zerstörerangriff, der zwar 30 Minuten vorher von Feindfliegern aufgeklärt wird, aber trotzdem ein Erfolg wird, da in der Kürze der Zeit keine Reserven zur Verteidigung mobilisiert werden können !

Mir ist bewußt, dass man auch Spieler in einer ordentlichen Zahl dafür benötigt, aber ich hoffe, die Ratten machen keine faulen Kompromisse in Richtung Spielspass, nur um die Masse anzusprechen. Ich hoffe WW2 wird sich weiter von Shootern abheben und vorrangig Neuerungen einbauen die die 'Simulation einer Front' weiter vorantreiben.

Btw, 'Balancing' ist ein anderes ähnliches Thema. Top-Balancing gehört in ein Arcardy, aber nicht in eine Simulation. Eine Simulation sollte die historische Ungerechtigkeit in voller Breite spiegeln.

[PrintF]

Theoretisch stimme ich dir voll und ganz zu, Spare. Auch ich wuerde gerne mal sehen, dass diese Elemente im Sinne der Simulation beruecksichtigt werden - aber in einer entsprechend angekuendigten Simulation!

Jedoch stehst du und viele andere damit allein da. Der Grossteil der Spieler springt halt gerne von Event zu Event und von Geraet zu Geraet.

Somit muesst ihr euch damit zufriedengeben, dass es so ist, wie es ist. Ich kann dir mit Sicherheit sagen, dass ein Spiel, welches mit den Einschraenkungen wie du sie genannt hast, aufwartet, nur einen geringen Spieleranteil haben wird und somit keinen Salescount haben wird und schon in der Planungsphase sterben wird.

Diese Aussage ist nicht ganz alleine meine sondern eines der Erkenntnisse der aktuellen Marketingforschung im Gamesbereich.

Spieler wollen die totale Freiheit - Spiele mit "zu viel Simulation", wie du sie moechtest, sind fuer "Freaks" und die Allgemeinheit wird ohne einen Blick zu verschwenden, darn vorbeigehen.

Jedoch solltest du bis Weihnachten dieses Jahres warten, wenn du eine strenge Simulation mit Multiplayer und grossen Schlachtfeldern haben moechtest. SteelBeastsII bietet dir genau diese Features. (und wird deshalb auch als PublicVersion nur geringe Verkaufszahlen haben - ein Grund mehr, warum sich das Team auf den Verkauf des Games als ProfessionalVersion an verschiedene Armeen der Welt konzentriert)

[Notker]

Also wenn ich die postings so allesamt lese, kann ich praktisch ALLES bejahen, irgendwie liegt jeder richtig :wink:
Hauptsächlich ists halt die typische Geschmacksfrage.

[Vasquez]

muss ich das ganze hier lesen? denke nicht 8) und ja, wenn einer schreit "ich zahle für alles etc." dann geht ins .de forum weinen hier nicht. hier herrscht diktatur 8)

Das hier ist ein Computerspiel!

.. sagt wer? :shock: :shock:

[Notker]

Wie Vasquez, Du bist nur Oberleutnant? Würd ich aber Beschwerde einlegen :wink:

[Vasquez]

jo.. in dem event. für mehr hatts nicht gereicht lol