na mal gucken...

[Tribun76]

Hab eben erst erfahren, dass Greni nicht nur "lol" geschrieben hat, sondern diese Nacht wohl doch etwas ziemlich "aufschlussreiches". Wie schade, dass er es geändert hat. So wie ich den lieben vonKleist verstanden habe, hat er mit seinem Post meine Aussage wohl nur noch unterstrichen.

[Bat242]

So, ich meld mich auch mal wieder zu Wort
( Und nachdem ich mit mein Geschreibsel nochmal durchgelesen habe ist es doch zu einem ganz schönem Rundumschlag geworden ^^ Ich bitte dies zu verzeihen )

Auch ich spiele seit Ende 2009 nicht mehr, 1-2 mal hatte ich mir mal eine Monatssubscription geholt... von der ich dann keine 5 Stunden gespielt habe.
Es sind einfach zu viele Negativpunkte die einem den Spass am Spiel versauen.
Die angekündigten Neuerungen... eigentlich ein Witz.
Man hat ein Spiel, das schon seit einiger Zeit an zu niedrigen Spielerzahlen krankt, und dann kommt man auf die Idee diese Spieler auch noch quasi aufzuteilen. "facepalm"

Ich finde es immer wieder überraschend wie lange die Ratten für einen Patch brauchen, und wie wenig die Patches wirklich ändern.
Wenn man sich anschaut was andere Entwickler, oder sogar kleine 2-3 Mann Studios in der selben Zeit an Qualität und Masse abliefern.... schlussfolgert das eigentlich nur das die Ratten entweder:

1. Absolut nicht programmieren/coden/entwickeln können.
2. Aufgrund von Geldknappheit auf Kurzarbeit fahren und jeder Programmierer nur eine 3 Stunden Woche hat.
3. Die BGE Engine am absoluten Limit arbeitet und sie nicht mehr machen können. ( Und evtl. die Leute die Ahnung von der Engine haben schon längst den Arbeitgeber gewechselt haben.

Oder 4. Alle oben genannten Punkte zusammen.
( Nennt mir mal bitte irgendein anderes Spiel bei dem nach jedem Patch empfohlen wird, nicht zu patchen sondern eine neue Fullinstall zu machen... Sorry das schreit nach Unfähigkeit des Programmiererteams)

Vor einem knappen Jahr gab es doch 1-2 Patches bei denen das Fundament in der Enginge für Bahnbrechende kommende Patches modernisiert wurde... Und was kam? FRUs? Ich weiss den genauen Wortlaut nicht mehr aber ich meine da wurde deutlich mehr versprochen auf lange Sicht.

Rapid Action: DoD in Scheisse trifft es wirklich sehr gut. Wenn ich einen 2.WK Shooter mit Action spielen will habe ich wirklich genug Auswahl, aber BGE kommt mir dabei als letztes in den Sinn. Der Infanterie-Part des Spiels ist mit Abstand das schwächste am ganzen Spiel.
Die Amis als neue Fraktion: Nix halbes, nix ganzes und kommt mindestens 5 Jahre zu spät.

Ich denke schon das der Campaign Server und die RA Sache eine Zeitlang nebenher laufen wird. So lese ich es aus den offiziellen Texten heraus.

die das Beste aus WWIIOL in einem schnelleren Spiel vorfinden wollen, oder einfach mal als Pause nach einem vierstündigen Belagerungskampf in der Kampagne abschalten wollen.

Ich denke das aber über kurz oder lang das abgeschaltet wird, was nicht benutzt wird. Wahrscheinlich beides.

DOC würde ich es gönnen. Nennt mir ein anderes Spiel wo es eine ähnliche dekadente und diktatorische Communitybetreuung gibt als bei CRS.
Kritik ist bei Strafe verboten, DOC hat immer recht. Und Die Meinung der Community wird erst nach Jahren teilweise mal zur Kenntniss genommen.

Aus dem HC bin ich nach einem Jahr ausgetreten, nach 9 Monaten permanenter RDP Fliegerei ( Meine schönste Zeit in BGE ) verkam die Arbeit im HC vom Anführer und Organisator toller Aktionen immer mehr zum Entertainer für Neulinge, von den alten Hasen waren kaum noch welche da.


Ich finde es eigentlich sehr traurig was aus dem Spiel geworden ist. Es hat mir sehr lange sehr viel Spass gemacht und mich mit tollen Leuten zusammengebracht.

Damit ich das Spiel nochmal anfasse müsste echt einiges passieren.
Komplett neue Engine, bzw neue Grafik die in etwa das Niveau von CoD2 hat.
Faires Balancing und kein Einheitengenerfe im Hintergrund.
DOC wird gekündigt.

So das wars aber nun, Foren lesen nach fertiger Nachtschicht ist nicht gut ^^

[vonik]

Rapid Action: DoD in Scheisse trifft es wirklich sehr gut. Wenn ich einen 2.WK Shooter mit Action spielen will habe ich wirklich genug Auswahl, aber BGE kommt mir dabei als letztes in den Sinn.

Genau deswegen ist Investition am Grafikengine die letzte Priorität .
Das WWIIOL Konzept zielte von erstem Tage NICHT die Counterstrike oder Photorealistische Shooter Spieler an .
Was war und ist die einzige Originalität von WWIIOL verglichen mit allem was es auf dem Markt gibt ?
Massive , koordinierte , nachhaltige Schlachten auf einer 400 km breiten Front mit WWII Material das historisch getreu war (gut , das letzte hat nur eine kurze Zeit gedauert - Brit Grenadiere , Church 7 , Fakefire und der erbärmliche Tiger haben dem ein schnelles Ende gesetzt) .

Das Beste an WWIIOL konnte man mit Kanal 94 und der Triade sehen (so um 2004) .
6 Stunden Antwerpenschlacht , Schildegrad , Panzerdurchbrüche , OKW Offiziere in Koordiation und Oranisationaufgaben - da floss Adrenalin und man konnte kaum aufhören zu spielen .
Da kümmerte sich niemand um Grafikengine oder ob die Schatten , Emotes und Aliasing programmiert wurden .

Über Grafik in WWIIOL zu sprechen erinnert mich an Leute die sich wundern warum jemand War in the East spielt . Da gibt es doch eine SO arme Grafik . Und es bewegt sich nicht mal
Na eben . In einer WWII Simulation gibt es verschiedene Ebenen - die PvP , die taktische und die strategische .
WWIIOL war ein Konzept das alle 3 hatte . Die ganze Konkurrenz in historischer Simulation hatte und hat nur die erste (PvP) und in MMO Ummgebung gibt es einfach niemanden sowieso .

Das Problem ist das in MMO das Wort Massiv steht .
Das ganze Konzept macht nur Sinn solange die Anzahl der Spieler den kritischen Wert übersteigt (ich schätze es um 300 pro Seite) .
Mit 300 Spielern und 30 OKW Offiziere die das ganze organisieren und führen ist WWIIOL ohne Konkurrenz .

Leider hat CRS das nicht begriffen und immer wieder mit dämlichen graphischen "Verbesserungen" (Emotes und Schaufel !) Zeit und Geld verschwendete . Ab 2005 oder so gab es dann überhaupt keine Arbeit an den taktischen und strategischen Ebenen mehr . Ausnahme war die Einführung von TOE mit 1.23 aber das hat CRS furchtbar massakriert - man erinnere sich nur an die 3 ersten TOE Maps mit 9 Mats , 7 Chars und 4 Stugs III in der Tier0 spawn list - Ergebniss : 3 Aliban Siege in einer Woche ...
Amateurhaft um das freundlichste zu sagen .

Das hatte dann zur Folge dass die 80% der Spieler die genau wegen der taktischen und strategischen Ebenen das Spiel spielten , aufhörten zu spielen .
Das brachte uns dort wo wir Mitte 2010 angekommen sind - wegen einer zu kleinen Zahl der Spieler verblieb nur der PvP Teil .
Und dort kann WWIIOL absolut nicht wettbewerbsfähig sein .
Also entweder gehen die auf den ursprünglichen Kundensegment zurück und (vielleicht) überleben . Oder basteln die weiter an der Grafik , versuchend sich als ein 1st Person "historischer" Shooter zu verkaufen und sinken ruhmlos .

[Bat242]

Der erste Eindruck eines Spiels ist nunmal aber die Grafik. Allen denen ich das Spiel nahe bringen wollte haben nach kurzer Zeit aufgehört. Hauptgrund: Miese Grafik. Alle waren aber von der Spielidee begeistert.

Ich gebe dir recht das WWIIOL am Anfang nicht auf schnelle Action abzielte, und dies auch jetzt nicht tun sollte. Aber bessere Grafik/Optik heisst ja nicht es es dadurch ein Action Shooter wird.
Die Grafik ist der letzte Rotz, viele Modelle sind der letzte Rotz. Vor 8 Jahren halbwegs OK, vor 4 Jahren gerade noch ertragbar. Heutzutage? 15$ Oder was es kostet? Neue Spieler holt man damit nicht.

[Vasquez]

Bat hat schon recht mit dem was er sagt.

Als es den Rats immer wichtiger wurde das Spiel zu balancen hätten sie auch einfach das Szenario wechseln müssen. Hatte ich anno dazumal auch vorgeschlagen. Einfach auf der selben Map ein 1944er Ardennen Szenario aufsetzen müssen. Equippment war dazu ja schon ansatzweise da. Dann hätte der allied airquake besser gepasst (da man auf keinen fall die fliegende Spassfraktion vergraulen wollte) und man hätte weniger am Equippment "balancen" müssen sondern eher nur die Spawnlisten verändern müssen (dann hätten halt 5 Sherman auf einen Tiger/Panther kommen können).

Abgesehen vom miesen Communitymanagement (insb der letzten Jahre) hatten die Rats auch einfach keine Ressourcen um das Spiel grafisch und technisch immer auf der höhe der Zeit halten zu können. Die relativ geringen monatlichen Einnahmen gingen zum grossen Teil für die Verbindlichkeiten drauf. Gab nicht genug Manpower um die Engine nachhaltig zu verändern/erneuern.

Wie dem auch sei. Persönlich finde ich, ww2ol war damals eine schöne Spielerfahrung aber man braucht tote Pferde halt auch nicht mehr treten. Ich hege auch keinen Groll gegen CRS wegen irgendwelch verpassten chancen. Das Game hatte mich länger gehalten als andere MMO`s/onlinespiele und dafür bin ich dankbar. Andere Vereine hatten so ein Nischenprodukt nichtmal angefasst wie wir wissen.

[Hetman]

Andere Vereine hatten so ein Nischenprodukt nichtmal angefasst wie wir wissen.

Jau, allerdings bin ich doch ein bischen/bischen mehr enttäuscht was die Ratten seit 2001 draus gemacht haben. Das "dynamische" wurde immer mehr rausgepatcht und immer mehr Statik reingebracht(sprich statt Blitzkrieg -- Stellungskrieg).
Jede Menge sog. "Meilensteine" wie bessere Deckung für Inf, Eyecandy und die fast verschwindend geringe Menge an neuen Fahrzeugen, Typen ist zu wenig (um nicht zu sagen ein Witz) für einen Zeitraum von 10 Jahren.
Sie haben es allemal geschafft das Spiel halbwegs aktuell zu halten.
Die Spieler hatten massenhaft neue Wünsche dargelegt. Viel gekommen ist davon nichts... was erwähnenswert wäre.
Was wurde aus der damals großen Diskussion von wegen neuen Kriegsschauplätzen ala Nordafrika etc? Irgendwas hattense versprochen aber nachgelegt haben Sie nichts.
Es gäbe soviele Möglichkeiten das Spiel wieder interessant zu machen .. und die Ratten wählen die Option, gegen die Sie gegen die Konkuzenz niemals bestehen können und Ihr eigene Nische/Produkt kaputt machen.

Soweit Ich mich erinnere wußten die Ratten schon 2003 das Sie Ihren eigenen Programmcode nicht mehr verstanden, weil Teile davon von nicht mehr anwesenden Ex-Ratten geschrieben wurden. Sie hatten damals schon massive Probleme neue Einheiten mit Schadensmodell einzufügen weil das enstpechende Programmteil müll war (bzw. wie erwähnt die Dokumentation fehlte).
Ach und bla und bla bla ....

Was ich damit sagen will ist, das Sie für mich absolut falsche oder keine Prioritäten gesetzt haben und die Spielerwünsche weitestgehend ausser Acht gelassen haben.
Und das Sie Ihre ohnehin schon begrenzte Manpower jetzt für so ne Scheisse einsetzen anstatt Ihre Stärken auszubauen.

Warum nicht, wie das glaub schon 2003 vielerorts gewünschte Nordafrika einzuführen, (relativ wenig Aufwand an Kartographie + Italiener könnten an der Südfront in der jetzigen Karte mitmischen).
Ausbaufähig wäre es allemal da dann die Amis eh irgendwann dazu kommen könnten. Vichyfranzen inklusive.
In Folge hätte man die Möglichkeit die vorhandene Karte (optional je nach Ausgang des Afrikafeldzugs) für den D-day aber auch Invasion Südfrankreichs zu nutzen.
Quasi "Segmentiert" meinetwegen .. also nur die Teilabschnitte (um ne bessere Spieldichte zu gewährleisten).
So ne "Segmentierung" wäre möglicherweise eh ein probates Mittel für verwaiste Server und kaum bevölkerte Teilabschnitte der Karte, ohne die Kampagnenfunkionalität ganz zu verlieren.
Schaffen die Allierten die jeweiligen "segementierten" Invasions-Karten zu gewinnen kann die komplette Map wieder benutzt werden.

Aaah ich verfranz mich wieder in Endlos-Gelaber.
Oder halt einfach die Amis einführen (Franzmänner ersetzend) und halt 1944er Version draus machen, wie Vas ja schon gesagt hat.

Wie auch immer ... jede Aktion die das grundlegende Spiel/Hauptkarte schwächen ist Irrsinn. Gerne kleinere Segmente draus machen die aber dann zusammenhängend sind!
UND vorallem das Spiel wieder dynamischer machen!

Ps: Vieleicht isses ja auch nur so en lustiges, zeitlich begrenztes Event für Ihren 10 jährigen und die Amis kommen dann wirklich als richtiger Bestandteil ins Spiel... dann hab ich nix gesagt.

[Hetman]

@ Bat: Über die Grafik streite ich immer wieder gerne. Wenn man die Sichtweite von 1500 m der Grafikengine berücksichtigt ist Sie sogar richtig gut. Spiele wie Wot und co. können da mit Ihren maximal 600 Meter nicht anstinken.
Aber is schon klar was du meinst^^.

[vonKleist]

Als jemand der immer noch bei AoC festhängt, nur soviel zur Grafik, die Weite bei BGE mit anderen MMOs zu vergleichen sollte man tunlichst vermeiden. Kann nur schlecht enden. Auch oder gerade bei Sichtweiten über 1000m

Im übrigen wundere ich mich immer mal wieder das die Ratten nicht versuchen Geld aufzutreiben für einen Relaunch, bzw. ein BGE 2 das auf einer komplett neuen Engine basiert und auch die ganzen andern Probleme mit dem Speicher, den Objekten etc.pp. nicht mehr hat.

Zahlen für Investoren sollten sie ja aus der 10 jährigen laufzeit haben.

[vonik]

Was ich damit sagen will ist, das Sie für mich absolut falsche oder keine Prioritäten gesetzt haben und die Spielerwünsche weitestgehend ausser Acht gelassen haben.
Und das Sie Ihre ohnehin schon begrenzte Manpower jetzt für so ne Scheisse einsetzen anstatt Ihre Stärken auszubauen.

Mein Wort !

Zu der Grafik nur drei Bemerkungen :

- derjenige der in eine strategisch-taktische WWII Simulation einsteigt und davon 1st Person PvP Grafik mit 1900x1600 Auflösung und 200 FPS erwartet , liegt von Anfangs an nicht im Herz des Kundensegmentes . Ergo solche Leute können und werden nicht WWIIOL spielen .

- um 2006 habe ich eine interne Umfrage gemacht (100+ Antworten) .
Die Frage lautete "Wollt ihr bessere Grafik , schnellere Aktion oder tieferen strategischen layer (R&D , Versorgung , Organisation) ?"
Die überwältigende Mehrheit stimmte für den strategischen Layer , weit hinten war schnellere Aktion und die Grafik gute letzte .
Doch hier spricht das Herz der Spielerbasis die ja mehrere Tausend noch in 2003 war , nicht irgendwelche potentielle Kunden .
Ich habe es nie verstehen können warum CRS die online Poll feature nicht benutzt hatte um die Kundenerwartungen zu erforschen .
Professionnelle Marketingleute würden für so ein Tool töten ! Es ist wörtlich Gold wert .
Die grössten wirtchaftlichen Katastrophen passieren nämlich wenn ein Unternehmen in ein Produkt A schwer investiert während die Kunden Produkt B erwarten . Und dies hätte CRS leicht vermeiden können .

- Um nur bei dem Nischensegment zu bleiben (der immerhin weltweit leicht 20 000 + macht) und sicher zu gehen , hätte Ich für WWIIOL den folgenden Werbeslogan benutzt :
"Don't expect any fancy graphics . Don't expect Godmodes and any instant gratification .
But if hard team work , love for military history and 24/24 huge scale battles organised and commanded by a player lead military structure with historically accurate equipment are what makes you ticking , then WWIIOL is the only game for you out here ."

Natürlich dann wäre Ich auch gebunden genau das zu liefern was Ich verspreche ....

Sonst bin Ich mit Vasi einverstanden .
Ich habe WWIIOL 9 Jahre lang gespielt , habe die grösste Squad gegründet und (zusammen mit Everquest) gehört die 2001 - 2005 Periode zu den bei weitem bessten OL Spielerfahrungen . Das ist schon was wert .
Jedoch im Gegenteil zu Vasi , bin Ich mit CRS verärgert da es unverzeihbar ist diesen herrvorragenden Nischenkonzept so blöd in die Wand zu fahren nur weil man nicht einfach die Kunden fragt was sie wollen .

[Vasquez]

Zahlen für Investoren sollten sie ja aus der 10 jährigen laufzeit haben.

Eben leider nicht. WW2OL hatte bis zum release über 6 Millionen USD verschlungen iirc. CRS/Playnet waren insolvent. War damals kein Geheimnis.
Sie mussten das Spiel im Alpha Stadium releasen damit die Investoren ihr Geld nicht komplett abschreiben mussten. Es folgte ein Vergleich. Und die folgenden 10 Jahre hatte man im Grunde nie (oder nur unwesenltich) über 10k subscriptions.

Das sind keine guten Zahlen um irgendwen zu beeindrucken, Geld locker zu machen.