Gliederung 7.ID .. ?

[Molay]

Die idee von schakal ist sehr gut, eine trainings einheit mit erfahren spieler die neulingen wircklich was vermitteln, und nicht nur die standart handhabung des spieles sondern eben auch besondere taktiken usw ... :interessant: ro:

[jentzsch]

schliesse mich schakals meinung an.

obwohl mann eine grundstruktur haben könnte:

1 inf 1 pz 1 aufklärer jeweils 1 lead rest zu geordnet.
vor allem nach ner gewissen zeit merkt mann eh was man lieber spielt.
und es ist einfacher für den CO zu sagen an FB spawnen ohne jedem einzelnen zu sagen was er nehmen soll.

[elollo]

Bis jetzt hat das mit der Zuordnung der Einheiten eigetlich immer gut geklappt. Allerdings wäre ich dafür das wir klare Ziele ausgeben.Das scheint mir das einzige Manko bei angriffen zu sein. Beispielsweise:
Mr.x als inf deckt Mr.Y als Panzer und zwar den ganzen attack lang bis neue orders gegben werden. Es gibt ein capperteam das auch zusammen bleibt bist das Ziel CP erobert wird .Einer cappt die anderen beiben auch zur Deckung da.Und nicht wie so oft , das ne alle zu anderen Depots rennen .Im Endeffekt haben wir dann oft nur ein "nicht spawnable" gehabt weil die capper des spawnables leider bei 99% erschossen wurden.

Also kurz gesagt ie Fürung weisst Aufgaben zu und diese werden auch so ausgeführt!

[Soltor]

Melde mich als Speziaist im Sterben

Die idee mit den Spezialisten ist recht gut. Diese Leute muessen dann aber auch die Neulinge unter die Fitiche nehmen und ihnen die feineren Punkte beibringen. Jedoch halte ich es nicht fuer gut, diese Leute als Sektionsbefehlshaber ein zu setzen. Nur weil man ein Geraet gut bedienen kann, hesst nicht, das man gut in der Fuehrung eines verbandes ist. Ich zum Beispiel, kann recht gut mit Panzern umgehen, bezweifel jedoch, dass ich der Aufgabe eines Sektionsbefehlshabers gewachsen bin.

Soltor

[Rubrath]

Eine richtig strenge Einteilung wird wohl nicht funktionieren....da büßt man zuviel flexibilität ein.

Aber......eine Gliederung könnte schon Sinn machen. Denke da vorallem an das schon angesprochene vereinfachte führen für den CO.

Will der ein CP haben oder eine FB offen oder verteidigt so braucht er sich nur an einen Inf Lead. zB wenden der dann die leute zusammen ruft die ihm unterstellt sind durch eine gliederung.

Kann eine menge Zeit einsparen.

[Uedel]

Ich denke auch das für irgendwelche "Gruppen" unser Squad generel noch zu klein ist. Aber die Idee das Spezialisten andere in die kleinen Geheimnisse einweihen ist nicht schlecht.

Eine generelle Angriffstaktik auszuarbeiten wäre auch nicht schlecht, wie z.B. gegenseitiges decken etc.

[Notker]

Grundsätzlich hätte ich auch nichts gegen eine Einteilung, aber wenn ich mal spiele, frag ich lieber, was gerade gebraucht wird, anstatt mit meinem Lieblingspanzer loszutuckern. Und daß man Erfahrungen weitervermittelt, ist doch selbstverständlich, allerdings sollte man das nicht immer als Wissen verkaufen da man sicher nicht die komplette Programmiertechnik hier kennt. Zum Beispiel hab ich meistens mit dem Pz Erfolg, wenn ich zwischen Wanne und Turm ziele, auch beim Matti, kommt nicht immer vor, weiß auch nicht ob das von den Programmieren wirklich so vorgesehen wird, aber wenn der Abschuß gegeben wird ists doch recht. Auch gerade beim Matti mir auch klar, man muss halt praktisch dem Gegner hallo sagen können, daß es funkt.

Ich gesteh, eigentlich mach ich Panzerfahren am liebsten, allerdings in letzter Zeit kaum mal Pz gesteuert, da meist was anderes gebraucht wurde, oder wenn ich seh, daß fünf Pz losziehn, komm ich doch lieber mit ner Maschinenpistole und fahr mit dem Pz mit, als daß die einer nach dem anderen gesappt werden.
Multicrew find ich dabei auch immer witzig und das rangaufsteigen für mich wirklich völlig belanglos.

Letztendlich ist Flexibilität sogar meistens mehr gefragt, als ausschließliches Spezialistentum (die sind natürlich im speziellen Fall schon gefragt , allerdings wenns einfach um nominelle Zuteilungen ginge wäre ich am liebsten in der 7.PzDiv. da ich dazu familiären Bezug habe .